* Ваш кабинет

 
 
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

* Календарик

Декабрь 2017
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 [14] 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Нет событий в календаре.

Счетчики

Автор Тема: Оружие у населения: за и против  (Прочитано 21316 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Trang

  • Cупеp мoдepaтop
  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 1759
  • Пол: Мужской
    • Виртуальный Кореновск
Re: Оружие у населения: за и против
« Ответ #225 : 24 Январь 2013г 20:48:33 »
забанен, подчищено
There, here and nowhere

Оффлайн morfushka

  • Cупеp мoдepaтop
  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 2825
  • Пол: Женский
  • Mockingjay
Re: Оружие у населения: за и против
« Ответ #226 : 25 Январь 2013г 13:29:20 »
Какой строгий дяденька)
Каждая женщина обязана быть замужем. Потому что ни один мужчина не должен остаться безнаказанным!

Оффлайн Спок

  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 454
  • Пол: Мужской
Re: Оружие у населения: за и против
« Ответ #227 : 24 Ноябрь 2013г 11:24:37 »
   Не призыв к действию, а для размышления.

У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.

В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.

Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.

источник http://kolyan-il.livejournal.com/7712.html
Сиськи мять - не мешки ворочать (с) Balaganoff
http://korenovsk.net/index.php?topic=7789.0

Оффлайн llbasug

  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 90
Re: Оружие у населения: за и против
« Ответ #228 : 24 Ноябрь 2013г 23:29:15 »
Аргумент есть ещё один-вера. Мой тесть 1928 г.р. в 37г. был выслан с матерью и младшим братом в Нижний Тагил и два года на перекладных добирался на родину, где остался полным сиротой. Он не воцерковлённый, но глубоко верующий в человека. С началом перестройки продал охотничье ружьё  и сказал-будет кровь. Так ли это уже и вы можете судить. Он пешком ходил с поклажей из Медвёдовской в Кореновку и радовался,если на пути встречался человек-вместе всегда надёжней. Он и теперь жив,в здравом уме и твёрдой памяти. У него двое детей,двое внуков,четверо правнуков. А негритянские подростки-потомки рабов, играют в занимательную игру-"Нокаут", в сети можно ознакомиться. Не поможет оружие,Спок и аргументы тоже не помогут.Нужно знать, что тебе верят.