Тема: Письмо 10 академиков

[Fess]

ТЕКСТ ПИСЬМА 10 АКАДЕМИКОВ Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.

Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук

Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК

А как вы считаете, есть ли попытка экспансии РПЦ в умы людей, в умы подрастающего поколения? Посредством средней школы?

Здесь выскажу своё мнение,  и хотя сам я человек не материалистического видения но и к православной религии я не принадлежу но с «письмом 10 академиков» согласен полностью, мне не понятно зачем нужно лезть в школы и навязывать это преподавание «основ православной культуры» (могу ошибиться в названии предмета) учителям которые и так подчистую загружены преподаванием своих предметов, от такого извините меня «полупофигистического» преподавания школьник всё равно ничего не получит, у него только отнимут время от других предметов, таких которые ему задавать и которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понадобятся. Пожалуйста хочется церкви чтобы дети изучали такой предмет, открывайте при храмах свои школы, куда дети, подростки будут ходить ДОБРОВОЛЬНО, а не под угрозой вызова в школу родителей, и где действительно им смогут что-то рассказать сами священнослужители, а не учителя которые на одном уроке рассказывают о теории Дарвина а на другом что оказывается это всё ложь и человека создал бог. Сейчас для такого у церкви как мне кажется ресурсов хватит, миновали времена СССР когда верующего человека гоняли а церкви разрушали, у РПЦ есть свои храмы, свои сайты, причём немало, форумы, свои дотации причём наверное и из гос. бджета что-то платят, пожалуйста пусть занимаются этим АВТОНОМНО не влезая в нашу жизнь, действительно, сегодня один предмет в школе, завтра другой в университете, а послезавтра учреждение какой-нить государственной инквизиции по борьбе с проявлениями ереси, а в остальном согласен с текстом письма.

[Scoob]

мне не понятно зачем нужно лезть в школы и навязывать это преподавание «основ православной культуры»... ...школьник всё равно ничего не получит, у него только отнимут время от других предметов, таких которые ему задавать и которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понадобятся....

А скажи тогда, почему в школе преподаются мировозренческие концепции Пушкина, Толстого, Достоевского? А чем "хуже" опыт, тысяч поколений и миллионов людей, квинтессенцией которого, является православная богословская традиция? Если государственная школа может ставить своей задачей объяснение внутреннего смысла космоса Толстого и вселенной Достоевского, почему она не имеет права объяснять мир, созданный не одним личным гением, а гением многовекового и многоязыкого сообщества православных народов?

Культурология это реконструкция мировозрения через текст. Причем, здесь, имеется ввиду не только текст рукописный, но и музыкальный, художественный, событийный. ОПК — рассказ об огромном мире православной культуры. Это разговор не о Боге, а о человеке. Рассказ об опыте прочтения Библии разными поколениями, о том, как эта книга меняла их жизнь. Рассказ о таком человеке, который верит в такого Бога. Знание психологии таких людей помогает нам понять ту культуру, которую они создали и в которой, хотя бы отчасти, мы живем до сих пор. В итоге — планета людей станет немного понятнее.

...учителя которые на одном уроке рассказывают о теории Дарвина а на другом что оказывается это всё ложь и человека создал бог....

Знаешь... хорошо бы пораньше сообщать студентам и школьникам о зависимости фактов от теорий. О том, что нет ни одной стопроцентно доказанной научной теории и теоремы (тебе как гуманитарию посоветую почитать про теорему Гёделя), но в науках есть свои критерии, по которым та или иная теория «терпится» даже с присущими ей недостатками. Надо бы рассказывать и о таком понятие как "аппроксимация". О том, когда, при каких условиях и почему общепринятая теория все же начинает отстраняться. О том, что научные гипотезы неоднородны: они бывают разного качества и разной степени признанности… 
Вот что пытается донести Церковь! Не догмат веры как таковой, а то что "материализм" (и "дарвинизм" в т.ч.) есть только ОДНО ИЗ МНОГИХ мировозрений. Библейский рассказ о сотворении мира за 6 дней - это не "хронология событий"! Это мировозренческая концепция, выраженая в алегоррийной форме! И не знание традиций богословия и порождает такое неведение и ошибочность суждений.

Мое мнение, что это письмо людей, которые решают какие-то сиюминутные цели. Может быть им резонанс нужен, может быть их научная импотенция, вынуждает идти "в общество"... я не знаю. Но однзначно я уверен в том, что им (10 академикам) совершенно наплевать на "клерикализацию", против которой они якобы "борются". Потому что у людей которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО радеют за дело, методы совершенно другие. Если они, реально, пытаются "защитить" (от кого?!?!) материалистические концепции, то для начала, КАК МИНИМУМ, необходимо было пообщаться с оппонентами. Конференция, съезд, что угодно - форумов для научного общения придумано очень много. Но! Вместо диалога - выливается целый жбан помоев, в виде "открытого письма гаранту..." И что? Выхлоп какой? Да только один - общественный скандал, чего, имхо, они и добивались!
Это уже не ученые, а АДМИНИСТРАТОРЫ от науки! Настоящему ученому все эти "свистопляски", совершенно безраличны. Но вот академикам сидящим на госфинансировании, жизненно необходимо, показывать какую-то деятельность. Но если крупное научное достижение напряжением голосовых связок не родишь, то общественный резонанс, очень легко, можно вызвать скандалом. И показать заинтересованным лицам - какие мы "борцы и прогрессоры"! Особенно это касается Жореса Алферова. Все свои открытия он сделал в 60-х годах прошлого века! Но вот через 40 лет, какими-то неведомыми путями, ему дают нобелевку. Согласен - эта премия имеет высокую репутацию и во-многом (но не всегда!) дается заслуженно. И что? Алферов сразу становится первым замом президента РАН. Прошло несколько лет, ажиотаж улегся и про него стали... забывать! Потому что ученый может добиться общественного внимания только двумя способами - либо творить и изобретать (а таких ПОДАВЛЯЮЩЕЕ меньшинство!), либо мельтешить и "бороться" (ну а в таких недостатка никогда не было). И как думаете, к какой категории относятся эти "уважаемые" академики?

[Bartlbi]

Не буду распространятся....но я однозначно против преподавания «Основ православной культуры» в школе..........если родителям ребёнка это нужно пусть занимаются этим самостоятельно либо с помощью РПЦ, которая давно уже превратилась в коммерческую организацию...........религия ЛИЧНОЕ дело каждого и тратить государственные деньги на это, по моему МАРАЗМ !

[Scoob]

Loki, а я, против перегруза учебного плана совершенно не нужного большинству детей разделов, например, дифференциальное исчисление и матричные структуры в математике, или современные писатели в литературе.. и как быть? Кто мне докажет, что произведения того-же Аксенова, ну просто "жизненно необходимая вещь", на преподование которой тратяться "государственные деньги"?
Школа, помимо, впихивания знаний (чем собственно говоря, она сейчас и занимается), прежде всего инструмент воспитания ребенка. Фактологический материал можно и уменьшить. Для понимания основных законов бытия, того что сейчас преподается в школе - не просто много, а большой избыток. Но, в то же время, целый пласт знаний остается совершенно "за бортом"! Многие путают понятие "основ провославной культуры" и "Закон Божий" - это разные вещи! ОПК - это базис на котором во многом и существует наше общество, хотим мы этого или нет. Никто и не говорит, что ребенку нужно вдалбливать в голову св.писание и тексты молитв - нет! Но знать, как развивалось общество, в котором ребенок ЖИВЕТ СЕЙЧАС - полезно и необхоимо!

[Bartlbi]

Но знать, как развивалось общество, в котором ребенок ЖИВЕТ СЕЙЧАС - полезно и необхоимо!

А какое отношение "история развития общества"  имеет к ОПК????
Я уверен что в России такой предмет как ОПК превратится именно во вдалбывание "Закона Божия"..........хотя наверное всё зависит от того кто его будет преподавать..............

[Scoob]

Общество, помимо исторической составляющей, имеет еще и культорологическую. Обычаи, социальные нормы поведения, умолчания и прочее и прочее основано, в том числе, и на православной традиции. Почему мы должны отрезать такой пласт знаний от ребенка? Чем это обосновано??? Тем что атеистическое мировозрение "лучше"? Дык этой традиции еще и ста лет нет! Нравственные правила, которые существуют в нашем обществе, опять же, своими корнями уходят в православную традицию. Если ребенок будет ЛУЧШЕ понимать окружающее ЕГО общество - это хуже? А если бы мы были, скажем, мусульманской страной - неужели бы у нас в обществе отсутствовало понятия "намаз" или "джихад"... кто это должен объяснять, на каком предмете? А, например, понятие "соборность" - православное. Кто знает что это такое? Тем не менее просто вытравить и забыть про соборность не удалось даже коммунистам - многовековые традиции отличаются большой живучестью. Школа помимо учебы в области естествознания должна еще и учить и в социальном аспекте! Человек с детства ориентированный на ОПРЕДЕЛЕННЫЕ социальные ценности - гораздо более адаптирован к жизни именно В ЭТОМ обществе!
Если семейная традиция чисто атеистическая, то ребенок вряд-ли станет адептом и фанатом какой-либо религии, но его социальная приспособляемость и польза будет ОДНОЗНАЧНО выше, если он будет, ХОТЯ БЫ осведомлен о превалирующей культурной традиции.

[Bartlbi]

но его социальная приспособляемость и польза будет ОДНОЗНАЧНО выше, если он будет, ХОТЯ БЫ осведомлен о превалирующей культурной традиции.

И для этого не нужно вводить в школах новый предмет -"ОПК" ???

[Labuh]

Та будут в школе преподавать то, за что больше бабок заплатят.
Всё остальное сотрясание воздуха.

[Trang]

Scoob: А скажи тогда, почему в школе преподаются мировозренческие концепции Пушкина, Толстого, Достоевского? А чем "хуже" опыт, тысяч поколений и миллионов людей, квинтессенцией которого, является православная богословская традиция?

 Преподают затем, чтобы глубже понять творчество этих людей, ибо, не зная, как человек смотрит на мир, невозможно правильно понять смысл его конструкций, например, словесных. Зачем тогда изучать "опыт миллионов" верующих- чтобы глубже понять Библию? А кто сказал, что мой ребёнок ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть христианином? Где свобода выбора?

Scoob: Культурология это реконструкция мировозрения через текст.

 А кто спорит? Но именно "культурология", а не "культурология РПЦ". Культурология - наука о культуре, общее определение которой подразумевает культурное наследие множества народов. В данном случае я вижу только попытку насадить культурологию РПЦ. Я даю гарантию того, что даже этимология самого слова "православие", берущего своё начало у славянских "язычников", на ОПК даже упомянуто не будет. Не нонсенс разве?

 Scoob: Знаешь... хорошо бы пораньше сообщать студентам и школьникам о зависимости фактов от теорий. О том, что нет ни одной стопроцентно доказанной научной теории и теоремы

 100


% верно. Но для достижения этого же результата совсем не обязательно, и, наоборот, губительно и порочно ограничивать школьника в его праве знать культурное наследихе других т.н. монотеистических религий. Введение ОПК само по себе опровергает твоё желание разъяснения факта, что нет ни одной 100% доказанной теории, ибо ты сам же за доминирование теории РПЦ

Scoob: Знание психологии таких людей помогает нам понять ту культуру, которую они создали и в которой, хотя бы отчасти, мы живем до сих пор

  А как же многоконфессинальность, конституционность? Как же другие веры? Будем жить по принципу: Двигай ближнего, плюй на нижнего?

 Scoob: а я, против перегруза учебного плана совершенно не нужного большинству детей разделов, например, дифференциальное исчисление и матричные структуры в математике, или современные писатели в литературе.. ...и, вместе с тем, не против введения ЕЩЁ ОДНОГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО предмета, который, мало того, что противоречит конституционным принципам нашего государства, так ещё ограничивает учеников в свободе выбора  в плане одинаковой доступности других религий...

 Scoob: Но знать, как развивалось общество, в котором ребенок ЖИВЕТ СЕЙЧАС - полезно и необхоимо!

 всегда полагал, что такой предмет уже есть, и называется историей...

 Scoob: Общество, помимо исторической составляющей, имеет еще и культорологическую. Обычаи, социальные нормы поведения, умолчания и прочее и прочее основано, в том числе, и на православной традиции.

 Ключевое здесь "в том числе"
. Если кто-то является мусульманином, то для него будет религиозным оскорблением введение обязательного изучения ОПК. Как вариант, можно ввести курс изучения основных "монотеистических" религий, в другом варианте жить по принципу, который описал выше. Отделять же культурное наследие нехристианских, но, вместе с тем, проживающих в России веками народов- по-меньшей мере, шовинизм

 Scoob: Если семейная традиция чисто атеистическая, то ребенок вряд-ли станет адептом и фанатом какой-либо религии

 как с тобой были б не согласны десятки тысяч матерей, отцов, жён и детей тех, кто стал жертвой сектантов... а ведь были атеистами...

[Scoob]

Зачем тогда изучать "опыт миллионов" верующих- чтобы глубже понять Библию?

Читаем внимательно, НЕ опыт миллионов верующих(каждого), а КВИНТЭССЕНЦИЮ опыта миллионов верующих, ВЫРАЖЕННУЮ в трудах православных богословов. Разницу чуешь? ;) и НЕ ПОНМАНИЯ Библии как таковой (для этого собственно другой предмет есть - Закон Божий), а для понимания КУЛЬТУРНОЙ среды в которой мы живем СЕЙЧАС (нравиться это кому-то или нет). Ведь речь идет не о преподовании теологических дисциплин, а о вполне рациональной науке, как культурология.

А кто сказал, что мой ребёнок ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть христианином?

Если твой ребенок живет в обществе, базовые ценности которого формировались НА ОСНОВЕ православия, то понимание этих основ является очень важным, но! при этом, никто не говорит, что твой ребенок ОБЯЗАТЕЛЬНО должен стать христианином. Т.е. знать и верить - вещи СУГУБО разные.

Где свобода выбора?

Что касается свободы выбора - то тебя никто и не ограничивает. Верь в кого и чего угодно. Но вот скажи мне, почему житель какого-нибудь дагестанского села ОБЯЗАН знать русский язык? Что, скажем, аварский или даргинский языки, чем-то хуже русского, а? Ты не думал о том, что есть некие границы, когда индивидуальное "хочу", упирается в общественное "надо"? Я еще раз повторяю, что культурная традиция СОВРЕМЕННОГО русского общества построена на фундаменте православия, очень большой период в 1000 лет предшествовал этому, и быть "Иваном, родства не помнящем" очень опасно.

Я даю гарантию того, что даже этимология самого слова "православие", берущего своё начало у славянских "язычников", на ОПК даже упомянуто не будет. Не нонсенс разве?

Ну я бы поострожней обходился с такими "гарантиями"... Да будет тебе известно, что РПЦ и не отрицала никогда мощнейшего вляния дохристианских верований на свою традицию. Церковь - это не застывший догмат, а живой организм, который как зеркало отражает уровень общества, только... до тех пор пока то или иное веяние в обществе, найдет свое отражение в традиции Церкви должно пройти довольно значительное время. Для церкви традиционализм - не пустые слова.

В данном случае я вижу только попытку насадить культурологию РПЦ.

Насаждение - это когда постановлением Совета Министров вводиться "краткий курс ВКП(б)". А здесь, идет диалог в обществе и до введения этого предмета в общеобразовательную программму (если это произойдет) ВСЕ стороны имеют возможность высказаться и сформировать собственное отношение.  Меня например, буквально выворачивает от пресловутых "либеральных ценностей" ставящих во главе удовлетворение утробы, а атеистическая традиция без идеи (то что есть сейчас) приведет людей к стойлу - насыпали жрачки в корыто - день прожит не зря... грустно , очень грустно.

P.S.
На остальные реплики отвечу позже... и еще момент.... пожалуйста выделяй цитаты нормально, а то пока разберешься где я писал, где ты... немного уважения к собеседнику прояви ;)

[Trang]

Scoob: и НЕ ПОНМАНИЯ Библии как таковой (для этого собственно другой предмет есть - Закон Божий), а для понимания КУЛЬТУРНОЙ среды в которой мы живем СЕЙЧАС (нравиться это кому-то или нет). Ведь речь идет не о преподовании теологических дисциплин, а о вполне рациональной науке, как культурология


. Я вроде уже сказал, что ОПК- это не культурология, а культурология РПЦ. Исходя из логики, что ОПК- культурология, то русский язык и литература- квинтэссенция всех мировых языков и иностранной литературы :-)
         Scoob: Если твой ребенок живет в обществе, базовые ценности которого формировались НА ОСНОВЕ православия, то понимание этих основ является очень важным.

          Спорный вопрос. Я б даже сказал- ахинея. Ещё раз напорминаю суть вопроса: у нас вроде многоконфессиональная и светская страна
. Особо обрати внимание на первое слово. Говоря это, мы должны принять как должное наличие и влияние других религий.           Scoob: то, скажем, аварский или даргинский языки, чем-то хуже русского, а?           Конечно, хуже. Это даже не смешно. Кроме того, смотрим закон и видим, что "государственный язык- русский". Или ты законы чтить не обязан? ;-)                 Scoob: Я еще раз повторяю, что культурная традиция СОВРЕМЕННОГО русского общества построена на фундаменте православия, очень большой период в 1000 лет предшествовал этому, и быть "Иваном, родства не помнящем" очень опасно.       Я бы с твоей стороны тоже был бы поосторожнее с тем, что фундамент СОВРЕМЕННОГО общества построен на православии. Иначе тебе придётся объяснять множество вещей, начиная с того, кто и при чьём попустительстве исковеркал русский язык, разворовал страну и выпустил на экраны ведущих-голубых и крутит по центральным каналам жёсткую эротику в детское время. И, к слову, приведённая пословица бессмысленна, если знать, что Иван- НЕ русское имя. Никогда не допускал мысли, что эта пословица может относиться совершенно не к славянам?          Scoob: Церковь - это не застывший догмат, а живой организм, который как зеркало отражает уровень общества, только... до тех пор пока то или иное веяние в обществе, найдет свое отражение в традиции Церкви должно пройти довольно значительное время.              Я думаю, Д.Бруно или Г.Галилея эти твои слова очень бы утешили ;-)               Scoob: Меня например, буквально выворачивает от пресловутых "либеральных ценностей" ставящих во главе удовлетворение утробы, а атеистическая традиция без идеи (то что есть сейчас) приведет людей к стойлу - насыпали жрачки в корыто - день прожит не зря... грустно.              Безспорно. Чтобы понять друг друга лучше, я не стороник либерализма и уж никак не атеист. Проблема в том, что ты ищешь корни в РПЦ, но это не значит, что это доминирующая религия, И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ Н ОЗНАЧАЕТ, что церковь должна влиться  ГОСУДАРСТВЕНУЮ систему образвания тем или иным образом. Помним- светское государсво. РПЦ никто не запрещает создавать СВОИ образовательные учреждения, но она не должна вмешиваться в ГОСУДАРСТВЕННУЮ систему образования              Scoob:  На остальные реплики отвечу позже... и еще момент.... пожалуйста выделяй цитаты нормально, а то пока разберешься где я писал, где ты... немного уважения к собеседнику прояви.               За это прошу прощения. Всё очень просто- у меня пока инет только через мобилу, и, сам понимаешь, очень трудно соблюдать всё то, что могут  люди с полноценным PC

[Denis]

In god we trust ))

Впервые надпись «In God We Trust», что в переводе на русский язык означает «Мы верим в Бога», появилась на американских монетах в 1864 году. Почти столетие спустя, 30 июля 1956 года, Конгресс США постановил считать эти слова национальным девизом. В настоящее время существует закон, по которому использование национального девиза «Мы верим в Бога» является обязательным на всех денежных знаках США – монетах и бумажных купюрах. Использование данного девиза неоднократно оспаривалось в различных судах, но все суды выносили решение в пользу девиза.

Извинияюсь за офф. )

Имхо - хоть какая-то духовность (даже РПЦ - хотя я не её приверженец) лучше, чем её отсутствие.

[Balaganoff]

За это прошу прощения. Всё очень просто- у меня пока инет только через мобилу, и, сам понимаешь, очень трудно соблюдать всё то, что могут  люди с полноценным PC

пардон за офф ..

Ну тогда пользуйся pda/wap версией форума
1. Горазда меньший траффик
2. При ответе, рядом с сообщением будет символ телефончика - вопросы отпадут...

[Bartlbi]

Статья 14 Конституции РФ: "1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
ХМ........а  по моему введение ОПК нарушает основной закон нашего государства....

[Trang]

ХМ........а  по моему введение ОПК нарушает основной закон нашего государства....

"Ответ не отрока, но мужа..." (с) не помню :р) сколько пишу, никто так и не поймёт, что нало отделять мух от котлет. Духовность- отдельно, а государство- отдельно. Респект