Тема: Криминальная схема против потребителя

[Константин]

Криминальная не потому, что ФИО 1 и ФИО  2 преступники, а потому, что схема не основа на законе.  Является ноу-хау ФИО 1 и ФИО  2 с целью втоптать в грязь потребителя  – Вас. Все мы потребители. Мы на стороне закона и правды. Для разработчиков схемы, мы источник дохода.

Описание криминальной схемы. Вы заказали установку окон ПВХ. Исполнитель ошибся с размерами. Изготовлено окно больше проема или сильно меньше (между оконной коробкой и стеной более 60 мм.). Вы требуете переделать окно. Исполнитель отвечает – переделывай (увеличивай, уменьшай) оконный проем. Подстраивай дом, квартиру, под окна. Вашему возмущению нет предела. Суд, Закон о защите прав потребителя, защитит Вас! Вы подаете в суд. А Вас там ждет криминальная схема. То, что Вы говорите, бла, бла. Суд назначает экспертизу. Эксперт Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Григоров В.Г., дает заключение: работы не соответствуют требованиям, необходимо увеличить (уменьшить) оконный проем. Круг замкнулся. От халтурщика установщика, Вы пришли к эксперту коммерсанту. Коммерсанту, потому, что только эксперты лабораторий Министерства Юстиции РФ считаются государственными экспертами. Все остальные фирмы и фирмочки, всякие там ООО,  ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт» , ООО "Научно-Ппроизводственная фирма Экспертиза-Юг", коммерческие организации основной вид деятельности которых извлечение прибыли. На примере ООО «Независимый Экспертный Центр КРДэксперт» можно сказать только о прибыли его руководитель Дармодехин Анатолий Сергеевич, и печется. Все остальное, в том числе и закон, для него побоку.  Чего от него можно ожидать? Дармодехин А.С.  в ответ на определение судьи 155-го судебного участка Кореновского района, Ященко Алины Алексеевны,  о проведении экспертизы, ответил, пока не заплатят за экспертизу, проводить не буду и вернул дело. Как это он еще не дописал, пошла ты. Хотя по закону должен провести и представить счет для оплаты, проигравшей стороной. Откуда такое наплевательское отношение к судье 155-го с/у Кореновского района, такая крутизна. Ответ прост. Суд и эксперт в России идут рука об руку.

Вернемся к окнам. Определяющего значения для суда экспертиза не имеет. На хитрую попу есть прибор винтом. На хитрого эксперта должен быть суд. Должен, не значит есть. Но если внутреннее убеждение суда хромает, то беда для потребителя обеспечена. Суд говорит, верю. Даже когда эксперт Григоров В.Г. говорит, нас с папкой предупреждает об уголовной ответственности закон. В данном случае врет эксперт Григоров В.Г.. Экспертиза поручена Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», руководитель Савченко Т.П., именно она и не кто другой, в данном случае должен предупредить Григорова В.Г. по ст. 307 УК РФ. Однако он отвечает, нас с папкой предупреждает закон. Видео

         Это основание для признания ненадлежащим доказательством экспертизы и назначения дополнительной другому эксперту. Однако судья Ященко А.А. отказала в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы. При том, что не только Григорова В.Г. с папкой предупреждает по ст. 307 УК РФ закон, но и отсутствие ответов на вопросы суда и наглое вранье эксперта Григорова В.Г., у судьи 155-го с/у Кореновского района Ященко А.А. не вызывает вопросов. Отказала в экспертизе, сказала, ВЕРЮ вот этому:     

[Константин]

продолжение

[Константин]

Ходатайство - Отзыв на заключение эксперта Григорова В.Г.

 Ходатайство о назначении повторной экспертизы.                                                                         

На основании определения мирового судьи 155 с/у Кореновского района от 19.08.2019 года, производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А. о защите прав потребителя, поручено произвести Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
28.08.2019 года, начальником Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Савченко Татьяной Павловной, проведение экспертизы поручено Григорову Виталию Геннадьевичу.
Проведена была строительно-техническая экспертиза с нарушением закона.   
Основанием для такого вывода являлось то, что экспертиза проведена с участием Григорова Геннадия Васильевича который является отцом эксперта, а так же экспертом ООО «СтройТехЭкспертиза» учреждения которому не поручалось проведение экспертизы, однако именно ООО «СтройТехЭкспертиза» письмом на электронную почту уведомило меня о дате и времени проведения экспертизы (см. приложение), при том, что в материалах дела отсутствует адрес моей электронной почты и данной организации не поручалось проведение экспертизы.  Не поручалось проведение экспертизы и Григорову Геннадию Васильевичу, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 
 При этом «5» сентября 2019 года, по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д. 79, при обследовании окон ПВХ установленных ответчиком, отец Григоров Геннадий Васильевич, задавал мне вопросы, давал указания судебному эксперту Григорову Виталию Геннадьевичу: вот это фотографируй,  тут померяй, вот сюда поставь уровень, что бы выровнять подоконники, сказал, не мудрствуя лукаво, «Надо было раствора под них положить и были бы ровными, я ответил, что это глупость. Отец же, а не судебный эксперт задал мне вопрос, а с чего вы решили, что подоконники в одном помещении должны быть на одном уровне. После чего я даже подумал, пустил в дом каких то аферистов или обкуренных. Ответил Григорову Геннадию Васильевичу, вот и напишите в экспертизе – не должны быть на одном уровне подоконники в одном помещении. А про себя подумал, ох и допрыгаетесь Вы, отец с сыном.  Назначенный же судебным экспертом Григоров Виталий Геннадьевич больше молчал, стоял с отстраненным видом. Выполнял все указания отца Григорова Геннадия Васильевича, принеси мерную линейку, тот принес, он только выполнял указания отца. Который просил меня не вызывать сына в суд для дачи пояснений по экспертизе или что бы я дал деньги на его приезд. Дать денег я отказался. Произошла подмена, вместо Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», экспертизу провело, ООО «СтройТехЭкспертиза».

 
Признаком гражданско-процессуальной формы является ее непререкаемость, то есть действия, совершенные вопреки требованиям процессуального закона, объявляются ничтожным, поскольку не достигают тех целей, на которые они были рассчитаны. На этом можно было бы поставить точку. Так как такая экспертиза в качестве доказательства является ничтожной. Однако я предлагаю исследовать, что же там в экспертизе.

По первому вопросу эксперт должен был дать заключение о наличии (отсутствии) недостатков работ и была ли нарушена подрядчиком технология монтажа.
Эксперт установил наличие недостатков работ выполненных ответчиком, сославшись на несоответствие их требованиям действующего СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, устанавливающего нормы и правила. Установленный экспертом факт нарушения требований строительных норм и правил, подтверждается фактическими материалами дела: объяснениями истца, фотографиями л.д. 28, однако эксперт не ответил на вторую часть вопроса: «Была ли нарушена подрядчиком технология монтажа».
Таким образом, по первому вопросу эксперт не дал суду полного и исчерпывающего ответа на вопрос. 

Второй вопрос эксперт исказил в экспертном заключении. В определении о назначении экспертизы он был сформулирован следующим образом:
2.   Какие отступления (дефекты, недостатки) имеются у установленных пластиковых подоконников и оконных отливов, а так же какие отступления (дефекты, недостатки) были допущены подрядчиком при установке (монтаже) подоконников, оконных сливов. 

В соответствии с вопросом суда подлежал установлению факт,  допущены ли   отступления (дефекты, недостатки) при установке (монтаже) окон ПВХ или они возникли после выполнения работ, так как ответственность возникает только при наличии вины исполнителя работ.

Эксперт, желая содействовать ответчику в уклонении его от ответственности за недостатки работ, наличие которых ответчик отрицал в объяснении суду и которые все таки установил эксперт, несмотря на то, что этому он противился страшно, о чем будет сказано далее. При этом ответственность за недостатки решил возложить на истца (заказчика работ), цитирую стр. № 7 заключения эксперта «Отступления от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика.», конец цитаты. При этом свои выводы эксперт основывает на нормах, установленных в СП 48.13330.2011 на стр.4 заключения при ответе на первый и второй вопрос суда.

Ознакомившись с названным документом, я ужаснулся, каким же хитрым и коварным оказался эксперт.
В соответствии с п. 1 СП 48.13330.2011 Документ не распространяется на объекты индивидуального жилищного строительства. Но именно этим документом наглый эксперт Григоров В.Г. «зауши» притягивает истца (заказчика работ) к ответственности за недостатки работ выполненных ответчиком. Совсем обнаглел эксперт Григоров, пошел на наглое вранье.
При ответе на второй вопрос подлежал применению СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 (см. приложение)
      1 Область применения
1.1 Настоящий стандарт распространяется на светопрозрачные ограждающие конструкции зданий и сооружений и устанавливает требования, порядок организации и проведения работ по монтажу оконных и дверных балконных блоков, изготовленных по ГОСТ 23166, ГОСТ 24699, ГОСТ 24700, ГОСТ 25097, ГОСТ 30674, в наружных ограждающих конструкциях различного конструктивного решения вновь строящихся, реконструируемых и ремонтируемых зданий и сооружений. 
   
Врет эксперт и на стр. 6 заключения, подделав ссылку на п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Который я привожу полностью, при этом, не микшируя как судебный эксперт.

5.2 Требования к размерам

5.2.1 Минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов.

Рисунок 3 - Расположение монтажного зазора
 

Рисунок 3 - Расположение монтажного зазора


Таблица 2 - Размеры монтажного зазора

         
Материал профильных элементов   Габаритный размер оконного блока, мм   Размер монтажного зазора, мм
          
1 Дерево   свыше 2000   10-45   5-20
2 Алюминиевые сплавы   то же   15-60   5-20
3 ПВХ белого цвета    2000   20-60   10-20
4 ПВХ белого цвета   2000-3500   25-60   10-20
5 ПВХ, окрашенный в массе    2000   15-65   10-20
6 ПВХ, окрашенный в массе   2000-3500   15-60   15-20


Проектные размеры монтажных зазоров применительно к климатическим условиям района строительства рекомендуется дополнительно подтверждать расчетом возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву (приложение Б).

Значение монтажного зазора для конструкций ленточного остекления, превышающих 6 м, и остекления фасадов принимают на основании технических расчетов (рекомендаций производителя профильной системы).

Рекомендуемые размеры зазоров приведены в таблице 2.

Максимальный размер монтажного зазора определяют исходя из характеристик материала центрального слоя, рекомендуемый размер - не более 60 мм.

 Из п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 следует, что минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков из ПВХ белого цвета, при размере до 2000 мм. должны составлять минимум 10 мм. Максимальный рекомендуемый размер - не более 60 мм.

Таблица 2 - Размеры монтажного зазора
Материал профильных элементов   Габаритный размер оконного блока, мм   Размер монтажного зазора, мм
          
1 Дерево   свыше 2000   10-45   5-20
2 Алюминиевые сплавы   то же   15-60   5-20
3 ПВХ белого цвета    2000   20-60   10-20
4 ПВХ белого цвета   2000-3500   25-60   10-20
5 ПВХ, окрашенный в массе    2000   15-65   10-20
6 ПВХ, окрашенный в массе   2000-3500   15-60   15-20

Однако эксперт-врун утверждает, цитирую л.6 заключения эксперта-вруна: «Согласно табл. 2 размер горизонтального монтажного зазора должен составлять 10-20 мм., по факту зазор составляет 50 мм.».
   В  ГОСТ 30971-2012 на который ссылается эксперт, термин либо определение  горизонтальный монтажный зазор отсутствует. В тексте документа вообще отсутствует слово, горизонтальный. Выявить легко. Открыть документ, нажать кнопку найти, вставить слово горизонтальный, получите ответ, Приложение ……. завершило поиск документа. Искомый элемент не найден. Так я обычно выявляю «наперсточников». 

Согласно раздела 3 Термины и определения, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, на который ссылается эксперт,
 
П. 3.5 монтажный зазор: Пространство между поверхностью стенового проема и коробкой оконного (дверного) блока.

Примечание - Различают торцевой (боковой) монтажный зазор - пространство между стеновым проемом и торцевой поверхностью оконной коробки и фронтальный монтажный зазор - пространство между поверхностью четверти (фальшчетверти) стенового проема и лицевой поверхностью оконной коробки.


П. 3.6 монтажный шов: Элемент узла примыкания, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих монтажный зазор и обладающий заданными характеристиками.
   
   Фото монтажного зазора, после установки окна он называется монтажный шов (см. приложение №1).
 
   Необходимо пояснение, что такое подставочный профиль. Внешне подставочный профиль для окон ПВХ является планкой, необходимой для надежного крепления отливов и подоконников. Подоконная планка при монтаже обязана быть такой же длинной, как и все окно. При этом планка должна как можно плотнее прилегать к изоляционному материалу (см. приложение № 2).

Требования к узлу примыкания оконного блока отражены в ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия
Рисунок В.5 - Узел нижнего примыкания оконного блока к проему без четверти в однослойной бетонной панельной стене с применением пароизоляционной ленты
 
2 - шумогасящая подкладка; 3 - пенный утеплитель; 4 - опорная колодка; 5 - уголок из ПВХ; 6 - паронепроницаемый герметик или пароизоляционная лента; 7 - опорный брусок; 8 - подоконник из ПВХ; 9 - штукатурный раствор

Также  бесстыже  врет эксперт на стр. 6 заключения, утверждая, что он установил, цитирую: «…по факту зазор составляет 50 мм.».

Привожу свой расчет (обоснование) вскрывающий вранье эксперта.
Согласно коммерческого предложения № д-6436/0717 от 24.07.2017, л.д. 7 и  № д-6437/0717 от 24.07.2017, л.д. 8, общая высота оконной коробки с подставочным профилем составляет 1485 мм., со слов вруна эксперта, цитирую: «…по факту зазор составляет 50 мм.». Общая высота проема вычисляется путем сложения высоты оконной коробки с подставочным профилем  в коммерческом предложении это 1485 мм., + высоту двух зазоров (монтажных швов) сверху и внизу оконного проема. Со слов вруна эксперта, цитирую: «…по факту зазор составляет 50 мм.»
ИТОГО общая высота проема, по мнению эксперта составляет:
 1485 мм. (коробка и подставочный профиль)  + 50 мм. верхний зазор + 50 мм. нижний зазор  = 1585 мм., что на 75 мм. больше фактического проема по высоте.
   Все эти фантазии эксперта, когда он ссылается на ГОСТ 30971-2012, а термин и определение «горизонтальный зазор» выдумывает на ходу. Это смело, но глупо. 
   
   Таким образом, ответ эксперта на первый и второй вопрос суда не только не полный и не объективный, но и лживый.    
На второй вопрос суда, какие отступления допущены подрядчиком  либо ответа о том, что подрядчик отступления не допустил, эксперт не дал. Что является отсутствием полноты и объективности экспертного заключения.

По третьему вопросу эксперт должен был ответить: «Какие ремонтные работы необходимо произвести для устранения имеющихся дефектов (недостатков), а также какие затраты финансовых средств необходимы?
   
Эксперт предложил произвести демонтаж окон, после чего произвести перепланировку здания, путем увеличения оконных проемов, что свидетельствует о несоответствии размеров оконных конструкций, размерам оконного проема по высоте.       Казалось бы, очевиден вывод, оконный блок не помещаются в оконный проем в соответствии с нормативными требованиями – надо уменьшить окна, что является менее затратным вариантом, не требующим проекта перепланировки, как и согласия собственника жилого дома на перепланировку. Заключая договор с ответчиком, заказчик даже не предполагал, что эксперт-врун предложит ему дом перестраивать. В договоре с подрядчиком л.д. 6, 7, отсутствует пункт об обязанности заказчика увеличить оконный проем, в случае если подрядчик ошибется в расчете узлов примыкания оконных блоков.   
В материалах дела отсутствует проект перепланировки, поэтому выводы экспертизы носят предположительный, вероятностный характер. Только лишь на основании своей буйной и неуемной фантазии эксперт пришел к выводу, что она возможна. Правом фантазировать, собирать доказательства, суд, ГПК РФ, Закон об экспертной деятельности, не наделил эксперта. Тогда с чего он так изворачивается. Ведь вместо перепланировки, можно уменьшить оконный блок на 20 мм., высоту капиноса подоконника, для того, что бы его установка соответствовала п. 6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, что подтверждается материалами дела, фото подоконников л.д. 28.
   
Так же для сведения. Оконная перемычка, которую предлагает демонтировать эксперт, воспринимает на себя нагрузку от  потолочного перекрытия, расположенного выше оконного проема. К ней прибиты рейки обрешетки, на которые нанесена штукатурка. При демонтаже оконной перемычки нарушится целостность внутренней отделки помещения, что повлечет необходимость проведения дополнительных ремонтно-восстановительных работ.
Поскольку в материалах дела отсутствует проект перепланировки, мнение эксперта,  о её возможности голословно, ни на чем не основано, ничем не подтверждено. Полагаю, это объясняется заинтересованностью эксперта.
Поскольку ответ на третий вопрос суда основан на предположении эксперта о возможности перепланировки, фактически отсутствует ответа на третий вопрос суда.
   
Далее чудеса эксперта продолжились при ответе на четвертый вопрос суда о том какие затраты финансовых средств необходимы для устранения недостатков работ.
Составить смету на их устранение эксперт не смог.
Эксперт Григоров пошел кривыми путями.


В 2013 году Григоров Виталий Геннадьевич, эксперт по данному делу, прошел краткосрочные курсы повышения квалификации в ЧОУ ДПО «Сметная школа» по теме (базовый сметный курс) «Сметное нормирование и ценообразование строительно-монтажных работ» в объеме 100 часов. О чем им представлено суду удостоверение № СШ -118-2013.

Вывод эксперта Григорова о том, что не представляется технически возможным рассчитать расходы на устранение недостатков работ, т.к. цены на работы договорные. Противоречит судебной практике, по которой судебный эксперт такие расчеты производил, о чем свидетельствуют: 

1.   Решение Ленинского районный суд г. Красноярска по гражданскому делу 2-3964/2017 ~ М-3008/2017 по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Ивановой О.И., к ООО «СДАстройресурс» о защите прав потребителей
2.   Решению Ленинского районный суд г. Красноярска по гражданскому делу 2-3314/2015 ~ М-2073/2015 по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Е.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о защите прав потребителя,
3.   Решению Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу 02-0024/2019 (02-3565/2018) ∼ М-3316/2018, Уникальный идентификатор дела 77RS0028-01-2018-006058-82 по иску Новиковой Ольги Николаевны к ООО «Абада Груп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
В этом решении приведена методика расчета восстановительного ремонта. Что было бы полезно непонятливому эксперту Григорову. Сотруднику АО «Ростехинвентаризация — Федеральное  БТИ»
4.   Решение Железнодорожный районный суд г.Ульяновска по делу № 2-251/16 о защите прав потребителей
5.   Апелляционному определению Тульского областного суда от 11.07.2019 по делу N 33-1424/2019 Требование: О взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда.         

Вывод,  и на четвертый вопрос суда, какие затраты финансовых средств необходимы для устранения недостатков работ, эксперт не ответил.

По пятому вопросу: была ли у подрядчика возможность установить пластиковые подоконники в соответствии с нормативными требованиями. Эксперт ответил. Нет. На чем основан этот ответ неизвестно. Видимо на тех же основах заинтересованности, что и в предыдущих ответах. Эксперт Григоров В.Г. решил идти кривыми путями по всем пяти вопросам.
Для проверки возможности установить подоконники в соответствии с нормативными требованиями, в выше названные оконные проемы, я обратился 15.10 2019 года в офис ИП Васильченко Евгений Анатольевич, в г. Кореновске, ул. Хлеборобская, д. 24, с предложением установить окно в проем, следующих размеров:  ширина 1100 мм., высота 1510 мм., соответствующих оконному проему, в который установил окно ответчик. Программа на компьютере выдала расчет № 1 (см. приложение, 2л.) аналогичный расчету предоставленному мне ответчиком в коммерческом предложении № д-6436/0717 от 24.07.2017 л.д. 6, в котором окна с подставочным профилем высотой 1485 мм., на что мною было разъяснено менеджеру по продажам, что изделие высотой 1485 мм. не поместится в проем с установкой подоконника согласно нормативным требованиям, уклон подоконников будет в сторону оконного блока, так как батареи отопления установлены вровень с низом проема и капипос подоконника упрется в батарею отопления. После чего менеджер измерила высоту капиноса, в принесенном мною подоконнике Elex, она оказалась 20 мм.   Именно на столько по высоте  установлен подоконник в сторону оконного блока на фото л.д. 28.
Определив высоту капиноса, менеджер добавила в программу расчета эту информацию. Программа выдала расчет №2 (см. приложение, 2л.) в котором окна с подставочным профилем общей высотой 1465 мм., на 20 мм. меньше предыдущего расчета, не учитывающего батарею отопления вровень с оконным проемом.
   
 
   
 
 
 

[Константин]

При этом размеры монтажных зазоров для оконных блоков составит.
Расчет:  1510 мм. (высота оконного проема) – 1465 мм. (коробка и подставочный профиль) = 45 мм. (размер двух монтажных зазоров оконных блоков). Верхний монтажный зазор 10мм., нижний 35 мм.. При допустимой согласно п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия  - не более 60 мм..
  Таблица 2 - Размеры монтажного зазора
 
Материал профильных элементов   Габаритный размер оконного блока, мм   Размер монтажного зазора, мм
          
1 Дерево   свыше 2000   10-45   5-20
2 Алюминиевые сплавы   то же   15-60   5-20
3 ПВХ белого цвета    2000   20-60   10-20
4 ПВХ белого цвета   2000-3500   25-60   10-20
5 ПВХ, окрашенный в массе    2000   15-65   10-20
6 ПВХ, окрашенный в массе   2000-3500   15-60   15-20

   К аналогичным выводам о возможности установить пластиковые подоконники минуя отопительные приборы (батареи) в выше названные оконные проемы, пришли и в компании «Германские окна», г. Кореновск, ул. Красная, 2е (см. приложение, 2л. коммерческое приложение и замерный лист).   
Так же я направил на email адреса организаций, занимающихся установкой ПВХ окон, запрос: возможно ли установить  окно ПВХ в проем шириной 1100 мм., высотой 1510 мм., учитывая, что батареи отопления установлены вровень с низом оконного проема. 
Получил ответы от организаций о возможности установить окно ПВХ в выше названный проем, в соответствии с нормативными требованиями(см. приложение):
1.   ООО «Кристал климат контроль», 2л., г. Краснодар, ул. Тургенева, 85
2.   «Оконный завод  VEKA», 1л., г. Краснодар, ул. Северная, 426
3.   «Оконная мастерская», 2л., г. Краснодар, ул. Крапоткина, 426

Для того что бы специалист, обладающий специальными знаниями, по установке окон ПВХ дал заключение о возможности установить пластиковый подоконник минуя отопительные приборы (батареи), я вызвал представителя «Первого оконного завода», который 23 октября 2019 года, по адресу: г. Кореновск, ул. Бейсугская, д. 79,  на основании результатов обмеров, пришел к выводу: так как батарея отопления установлена на одном уровне с низом оконного проема, необходимо уменьшить оконную коробку на 20 мм., на высоту капиноса, что позволит установить оконный блок в соответствии с нормативными требованиями. Уменьшив оконную коробку на 20 мм., ни что не будет мешать установить пластиковый подоконник, минуя отопительные приборы (батареи). При этом представитель  «Первого оконного завода» рассчитал размеры окна, следующим образом: от высоты проема отнял 10 мм. на монтажный зазор в верху окна и 10 мм. на монтажный зазор внизу окна, так же отнял высоту подставочного профиля 30 мм., а так же учитывая расположение батареи, не забыл отнять высоту капиноса 20 мм.. Итого от высоты проема 1510 мм. отнял (10 + 10 + 30 + 20) = 70 мм.. В результате подсчетов, высота оконной коробки получилась 1510 мм. – 70 мм. = 1440 мм. Общая высота изделия (с подставочным профилем)  1440 +30 = 1470 мм., при этом был составлен  замерный лист с указанием на особенности монтажной ситуации (см. приложение).     
На основании замерного листа я получил коммерческое предложение от 25 октября 2019 года, «Первого оконного завода», (см. приложение), о возможности установки оконного блока в существующий оконный проем, без увеличения оконных проемов. И по пятому вопросу эксперт начудил, как собственно и по четырем остальным.

Что свидетельствует о том, что если действовать не заинтересованно, то, даже не обладая специальными знаниями, а просто «включив голову», очевиден вывод. Раз эксперт решил увеличивать оконный проем, значит, изделие не помещается в него в соответствии с нормативными требованиями. Резонно возникает вопрос, насколько. Эксперт взял с потолка 2,5-3 см., расчет отсутствует, а ведь это вопрос для школьной программы. Эксперту надо было напрячь могз, вспомнить школьную программу: катеты, гипотенузу. Или если, что то у него не вспоминается (провал в школьной программе), тогда гуглить. Как говорят и гугл тебе в помощь, Григоров Виталий Геннадьевич, дорогой ты наш Российский эксперт Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Кореновского районного отдела, начальником которого является Савченко Т.П.. 

 Согласно положению ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 87 ГПК РФ.

Прошу: назначить повторную экспертизу по делу, на разрешение эксперта поставить ранее сформулированные судом вопросы, оплату возложить на истца.

 Приложение: письмо ООО «СтройТехЭкспертиза» от «5».09.2019 г.; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, 1. Область применения; приложение №1; приложение №2; расчет №1 оконной компании «Горница» без учета батареи отопления (величины капиноса подоконника) 2л.; расчет №2 оконной компании «Горница» с учетом батареи отопления (величины капиноса подоконника) 2л.; коммерческое предложение и замерный лист «Германские окна», 2л;, коммерческое предложение ООО «Кристал климат контроль», 2л.; коммерческое предложение «Оконный завод  VEKA», 1л.; коммерческое предложение «Оконная мастерская», 2л.; коммерческое предложение и замерный лист «Первого оконного завода», 2л..
29.10.2019      Галай М.И.
   

[Константин]

Суд удовлетворил требования потребителя (есть только резолютивная часть, решение не изготовлено с 29.10.2019 по 15.11.2019). Однако остается вопрос. Что суд в решении написать относительно криминальной схемы:
1. верю, все так, пусть заказчик  дом перестраивает, под окна халтурщика 
2. умолчал о криминальной схеме
3. отверг криминальную схему                                                                                                                         Первые два варианта являются не чем иным как крышеванием криминальной схемы. Ничего личного. Схема не основана на законе

[Balaganoff]

Константин!
А если коротко и по существу?

[freeman]

Константин!
А если коротко и по существу?

он так не умеет 

[Balaganoff]

он так не умеет 

Я так и не понял в какой шараге он окна заказал и в чем суть мирового заговора.
Костя , надо было вначале нас спросить где что и почем. А теперь нахрена здесь весь этот словесный понос?

[freeman]

Костя , надо было вначале нас спросить где что и почем. А теперь нахрена здесь весь этот словесный понос?

Может он бесплатно захотел ))))

[Константин]

Вы меняете окна. Их изготовили не соответствующими проемам.
Вы: "Переделай окна".
Подрядчик: "Переделывай проем, под окна".
Вы: "Ты че, козел больной".
Судебный эксперт: "Таки да, переделывай дом".
Вы: "Ты мразь откуда выполз".
Судья Ященко А.А.:    ………  (отношение судьи Ященко А.А. к криминальной схеме не известно. Ждем решения суда в окончательной форме).
В случае одобрения криминальной схемы, не до окон будет. Заслон криминалу.


Важно, что скажет суд.
1. верю, все так, пусть заказчик  дом перестраивает, под окна халтурщика 
2. умолчит о криминальной схеме
3. отвергнет криминальную схему                                                                                                                         Первые два варианта являются не чем иным как крышеванием криминальной схемы. Ничего личного. Схема не основана на законе

[Balaganoff]

Два дома построил. Три раза окна заказывал.
НЕ ВЕРЮ !

ЧТО ЗА КОНТОРА ?

[freeman]

Судя по фотке ему сделали согласно его проема, видимо что бы не выделялось внешне, а он с уровнем все перемерял

[Константин]

Устанавливал окна ПВХ индивидуальный предприниматель ИП Никоноров    13 лет пашет халтурщик
 
Он уже сделал все, что смог. Вопрос в том, если окна не соответствуют проему, обязаны ли Вы переделывать дом под окна. Или это привет от рекетеров 90-х.

 

[Balaganoff]

Напомню прописную истину

[Bartlbi]

Как раз прорабатываю вариант прокачаться, на стоительно-судебную экспертизу)